SKARGI NA STAROSTĘ I PRZEWODNICZĄCĄ RADY

Po, z sukcesem uchwalonym budżecie powiatu dąbrowskiego na 2021 r., nawet przez opozycję przyjętym z aprobatą i popartym większością głosów, przyszedł czas na rozpatrywanie skarg na działalność starosty i przewodniczącej rady powiatu, które nie weszły poprzednim razem do porządku obrad.

Rozstrzygnięcie pierwszej z nich potrwa nieco dłużej na wniosek komisji, która chce mieć dodatkowy czas na zgromadzenie potrzebnych danych i dokładną analizę sprawy.

Druga zaś (na przewodniczącą rady powiatu, Martę Chrabąszcz) została przez większość radnych zgodnie oddalona, nie z racji braku podstaw (bo tego nie rozpatrywano) ale braku właściwości rady powiatu do rozstrzygania tej sprawy. Organem władnym jest w tym przypadku Wojewoda Małopolski, o czym skarżący zostanie pouczony.

Skarga na dyrektora Zarządu Drogowego w Dąbrowie Tarnowskiej przez większość radnych została uznana za bezzasadną i oddalona, gdyż zarzut dotyczył zaniechania obowiązków odśnieżania chodników wzdłuż ulic, podczas gdy według radnych ten obowiązek ma spoczywać na właścicielach posesji przy drodze, a nie instytucji czy jej dyrektorze.

Jeżeli zaś chodzi o skargę na przewodniczącą rady powiatu, samą jej sentencję zmieniano, choć część radnych domagała się, za skarżącym, Kazimierzem Zimoniem, by to rada przesłała to pismo Wojewodzie Małopolskiemu (sam zainteresowany napisał zresztą kolejną skargę, w której podnosił, że nie posiada drugiego egzemplarza, a starostwo „przetrzymuje” dokument i nie chce mu go wydać, co uniemożliwia przesłanie go do wojewody).

Stąd pierwotny zapis uchwały uwzględniał, za stanowiskiem wypracowanym przez Komisję Skarg, Wniosków i Petycji, „przekazanie jej według właściwości”, czyli właściwemu organowi rozstrzygającemu. Tak wnioskował radny Stanisław Początek, który apelował o uszanowanie stanowiska wypracowanego przez komisję, by to starostwo (a nie skarżący) przesłało skargę do wojewody i tym samym poszło na rękę Kazimierzowi Zimoniowi, który dowodził, że nie ma drugiego egzemplarza dokumentu. Przewodnicząca zaś obstawała, co zostało zaaprobowane przez radnych i wyrażone uchwałą, by tylko pouczyć skarżącego, do kogo może się w tej sprawie zwrócić, ale nie przekazywać jej dalej, gdyż przepisy stanowią, że rada może przekazać skargę do właściwego organu ALBO tylko pouczyć skarżącego. Kluczowym jest więc spójnik „ALBO”, który wskazuje, że obie drogi są zgodne z prawem i przepisami, co potwierdziła, poproszona o opinię w sprawie, mecenas powiatu. Według przytoczonego przez przewodniczącą wyroku NSA z 7 grudnia 2020 r., rozpatrzenie skargi na działania przewodniczącego rady leży w kompetencji wojewody, a nie radnych. Nie ma więc wątpliwości co do merytorycznych podstaw takiego rozstrzygnięcia, ale pojawiły się zastrzeżenia części radnych co do formalno – prawnych wymogów.

Stanisław Początek i Barbara Pobiegło, która poparła radnego, przekonywał, by skargę przekazać wojewodzie do rozstrzygnięcia, a nie tylko wysłać (kolejne) pouczenie do skarżącego, że rada powiatu nie jest organem władnym do rozpatrywania zastrzeżeń wobec przewodniczącej. Początek apelował, by uszanować opinię Komisji Skarg, Wniosków i Petycji, która postanowiła o przekazaniu pisma wojewodzie.

– Po to mamy tę komisję, żeby jej ufać – przekonywał radny.

Uzasadniał, że samo pouczenie skarżącego zaowocuje mnożeniem skarg, co już się częściowo dzieje. Mówił też, że wnioskowanie przez przewodniczącą zmiany treści uchwały powoduje, że staje się ona niejako „sędzią w swojej sprawie”, czemu potem zaprzeczyła radca prawna powiatu dowodząc, że uchwała nie dotyczyła merytorycznego rozstrzygnięcia skargi, w której przewodnicząca mogła mieć interes, a jedynie jej formalno – prawnych aspektów.

Marta Chrabąszcz powołała się na art. 73 Kodeksu Postępowania Administracyjnego, który stanowi, że skarżący ma wgląd w swoje akta, nie ma natomiast takiej możliwości, by urząd odsyłał petentowi jego pisma. Wyjaśniła również, że skarga opatrzona zapiskiem „ad acta” sugeruje, że nadawca posiada kopię dokumentu. Nie ma więc podstaw, by to pismo odsyłać do skarżącego, czy przekazywać do wojewody. Marta Chrabąszcz zaznaczyła, że podda się rozstrzygnięciu wojewody.

– Przedmiotem rozstrzygnięcia nie jest skarga pod względem merytorycznym, ale jaki sposób przekazania skargi Państwo wybierają; pod względem formalno – prawnym. To nie jest bycie sędzią we własnej sprawie – wyjaśniła radca prawna.

Stanisław Początek zaś przekonywał, że „starcie obywatela z urzędem starostwa i starostą nie jest łatwe”, gdyż nie dysponuje takimi środkami prawnymi jak urząd, więc szanse nie są wyrównane. Wnioskował więc, by utrzymać sentencję uchwały w takim kształcie, jak proponowała Komisja Skarg, Wniosków i Petycji (czyli odesłanie skargi do rozpatrzenia przez wojewodę).

Radni podjęli więc uchwałę w sprawie zmiany uchwały w sprawie stwierdzenia braku właściwości rady powiatu dąbrowskiego do rozpatrzenia skargi (i poinformowania skarżącego, kto jest organem właściwym do jej rozpatrzenia). Dziewięciu radnych było za, trzech opowiedziało się przeciw (Bogdan Bigos, Stanisław Początek, Stanisław Ryczek), Jarosław Bartoń i Tomasz Budyn wstrzymali się od głosu, trzy osoby były nieobecne podczas głosowania.

Drugą uchwałę o podobnej streści (w sprawie stwierdzenia braku właściwości Rady Powiatu Dąbrowskiego do rozpatrzenia skargi), ale opatrzoną cytowaną wyżej formalno – prawną poprawką poparło dziesięciu radnych, przeciw opowiedziało się trzech radnych (Bogdan Bigos, Stanisław Początek i Stanisław Ryczek), Tomasz Budyn się wstrzymał, a trzech radnych nie oddało głosu.

Radni opowiedzieli się również za przedłużeniem terminu rozpatrzenia skargi na działalność starosty dąbrowskiego i poparli uchwałę w sprawie rozpatrzenia skargi na działalność dyrektora Zarządu Drogowego w Dąbrowie Tarnowskiej (oddalenie tej skargi jako bezzasadnej).

Radni podjęli też uchwały w sprawie:

-zmian w budżecie Powiatu Dąbrowskiego na 2020 rok,
-zmian w Wieloletniej Prognozie Finansowej Powiatu Dąbrowskiego na lata 2020-2030,
-ustalenia wysokości opłat za usuwanie pojazdów z dróg i ich przechowywanie na parkingu strzeżonym, obowiązujących w 2021 roku,
-wyrażenia zgody na zawarcie kolejnej umowy najmu,
-wyrażenia zgody na odstąpienie od obowiązku przetargowego trybu zawarcia umowy najmu i zawarcie kolejnej umowy najmu z dotychczasowym najemcą,
-zatwierdzenia planu pracy Komisji Budżetu, Rolnictwa i Rozwoju Regionalnego Rady Powiatu Dąbrowskiego w Dąbrowie Tarnowskiej na 2021 rok,
-zatwierdzenia planu pracy Komisji Bezpieczeństwa i Porządku Publicznego Rady Powiatu Dąbrowskiego w Dąbrowie Tarnowskiej na 2021 rok,
-zatwierdzenia planu pracy Komisji Edukacji i Polityki Społecznej Rady Powiatu Dąbrowskiego w Dąbrowie Tarnowskiej na 2021 rok,
-zatwierdzenia rocznego planu kontroli Komisji Rewizyjnej Rady Powiatu Dąbrowskiego w Dąbrowie Tarnowskiej na 2021 rok,
-zatwierdzenia rocznego planu pracy Komisji Skarg, Wniosków i Petycji Rady Powiatu Dąbrowskiego w Dąbrowie Tarnowskiej na 2021 rok,
-przyjęcia planu pracy Rady Powiatu Dąbrowskiego w Dąbrowie Tarnowskiej na 2021 rok
-podniesienia wysokości wynagrodzenia dla rodzin zastępczych zawodowych,
-przyjęcia do realizacji Powiatowego Programu Rozwoju Pieczy Zastępczej na lata 2021-2023,
-przyjęcia Powiatowego Programu Przeciwdziałania Przemocy w Rodzinie na lata 2021-2025,
-przyjęcia Strategii Rozwiązywania Problemów Społecznych w Powiecie Dąbrowskim na lata 2021–2025,
-przyjęcia Powiatowego Programu Działań Na Rzecz Osób Niepełnosprawnych na lata 2021-2025,
-uchwałę zmieniającą uchwałę w sprawie określenia zadań na które przeznacza się środki Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych w 2020 roku,
-wyrażenia zgody na odstąpienie od obowiązku przetargowego trybu zawarcia umowy najmu i zawarcie kolejnej umowy najmu z dotychczasowym najemcą.

us

fot. powiatdabrowski.pl