Oddalenie skargi

Postanowieniem z dnia 17 października 2012 r Komisarz Wyborczy w Tarnowie oddalił podpisaną przez 46-ciu mieszkańców gminy skargę na ustalenia Rady Miejskiej w Dąbrowie Tarnowskiej w sprawie podziału Gminy Dąbrowa Tarnowska na okręgi wyborcze.

Tym samym nie podzielił naszej argumentacji, jaką przedstawiliśmy w skardze. W uzasadnieniu Komisarz Wyborczy podał następujące argumenty:

„W zaskarżonej uchwale normy przedstawicielskie są zachowane, co do każdego z okręgów a łączone ze sobą sołectwa mają wspólne granice. Nigdy nie jest tak, by wszyscy wyborcy byli usatysfakcjonowani dokonanym podziałem, który musi stanowić kompromis w ścieraniu się różnych interesów i uwzględniać szereg uwarunkowań w całej gminie (np. nie powinny być łączone sołectwa sąsiadujące, ale ze sobą skonfliktowane), jednakże to w ostateczności Rada Miejska jest powołana do wyboru takiego, który w jej ocenie patrząc z perspektywy całej Gminy jest najlepszy.”

Pełna treść postanowienia Komisarza Wyborczego

„Gdy chodzi o sołectwa Brnik i Żelazówka w obu przypadkach spełniona jest norma przedstawicielstwa określona w art. 419 § 2 pkt. 1 Kodeksu wyborczego i Komisarz Wyborczy nie może ingerować w uchwałę Rady Miejskiej w Dąbrowie Tarnowskiej, która dokonała takiego a nie innego podziału gminy na okręgi wyborcze przy zachowaniu normy przedstawicielstwa i kierowaniu się Uchwałą Państwowej Komisji Wyborczej z dnia 7 maja 2012 r w sprawie wytycznych i wyjaśnień dotyczących podziału jednostek samorządu terytorialnego na okręgi wyborcze (M.P. z 2012 r poz. 354) . To, że możliwy byłby podział gminy na inne okręgi wyborcze niż dokonany w zaskarżonej uchwale, nie uprawnia Komisarza do dokonania korekty podziału skoro organ przedstawicielski, jakim jest Rada Miejska w następstwie osiągniętego konsensusu, kierując się jak wspomniano szeregiem uwarunkowań dokonała określonego podziału gminy. Gdy chodzi o samo miasto to należy zauważyć, że centrum musiało być przydzielone skoro samo nie mogło być okręgiem wyborczym, co ma określone reperkusje dla osiedla domków jednorodzinnych, które nie jest wyodrębnione instytucjonalnie, jak np. Osiedle Westerplatte czy Osiedle Kościuszki.”

„Nie należy do uprawnień Komisarza Wyborczego dbałość o partykularne interesy danej społeczności, przez jednoczesne zignorowanie takich samych lub zbliżonych interesów innej społeczności i kosztem tejże społeczności, w sytuacji, gdy rada gminy dokonała podziału na okręgi wyborcze kierując się regułami określonymi w powołanych aktach prawnych, które nie przewidują szerszych konsultacji społecznych.”

Tak, więc z argumentacji Komisarza Wyborczego można wysnuć wniosek, że główne pretensje, jako niezadowoleni mieszkańcy możemy mieć jedynie do Rady Miejskiej, która uchwaliła taki a nie inny podział na okręgi wyborcze.

Ponadto ze stwierdzeniem Komisarza Wyborczego, że „nie należy do uprawnień Komisarza Wyborczego dbałość o partykularne interesy danej społeczności” można by się zgodzić, gdyby z podjętej uchwały nie uwidaczniały się partykularne interesy większościowej grupy radnych, którzy przegłosowali tą uchwałę w takiej a nie innej formie. Dlatego też uważam, że uchwała ta uwzględnia jedynie jednostkowy punkt widzenia organu wykonawczego (Burmistrza) i wąskiej grupy radnych i w żaden sposób nie uwzględnia potrzeb i oczekiwań ogółu mieszkańców gminy.

Dlatego też ostateczny osąd w tej sprawie należy pozostawić wszystkim mieszkańcom gminy.

Andrzej Buśko